流言：最近，一篇有关侧切的网文又被广为传播，其中提到了“所谓侧切就是顺产的产妇生孩子头快露时，医生把外阴用剪子剪开，把孩子强行取出。”“100个顺产的初产妇中约有99个会被侧切”，等等。
真相：所谓侧切，是会阴切开术的一种。会阴切开术根据切开位置的不同，有正中切开、中侧切开、斜侧切开等不同的术式。由于斜侧切开不易伤及其他结构，所以采用最广，故侧切也就成了会阴切开术的代称。
【侧切示意图，图片编译自wikipedia】
什么时候要切？有什么用？
“所谓侧切就是顺产的产妇生孩子头快露时，医生把外阴用剪子剪开，把孩子强行取出。”这篇网文的第一句话里面就有错误，如果是面临软产道（包括子宫下段、宫颈、阴道及外阴）过窄而不采取措施，任其“正常分娩”，才是真正意义上的强行取出。
之所以要进行侧切这样一个操作，是因为有时候会遇到母亲会阴过紧，胎儿过大，或者母子情况紧急需要迅速完成分娩等情况。在这些情况下进行侧切就成了一个必要的手段，若是强行分娩的话，则可能会造成会阴软组织的撕裂伤。侧切虽然也会造成一个伤口，但是这样一个伤口的方向和大小都是可控制的，能够避开重要的结构（如肛门括约肌等），而且切口整齐，恢复也更容易。反之，如果在需要侧切的时候不进行这个操作，就可能造成撕裂伤，这样的伤口通常是不整齐的，缝合起来难度高，而且产生的疤痕组织可能更大。如果伤及肛门括约肌甚至直肠等结构，可能会造成大便失禁等严重后果。
【阴道口和肛门口离得不远，如果分娩中出现严重撕裂伤，可能会波及肛门旁的肛门括约肌甚至是直肠，造成大便失禁等严重后果。图片编译自wikipedia】
有这么一项统计：瑞典1995-1997年的2883例分娩中，仅6.6%的初产妇没有出现任何撕裂伤，而有16.6%的初产妇出现了广泛的撕裂伤[1]。从中我们可以看出，产妇出现会阴撕裂伤的危险都是实实在在存在的。
另外，流言网文中质疑道：“咱们妈妈那代人以及之前的，都是自然顺产的，哪有什么侧切、剖腹产啊！不也是好好的，没出现什么撕裂、什么肛瘘的！”对于这一点，我们必须考虑到目前新生儿的个头儿普遍比以前要大（以辽宁省人民医院1990-2004年的统计为例，不同年代的足月新生儿体重均有明显差异[2]），而较大的婴儿更难顺利产出。
其他国家怎么做的
目前世界上产妇侧切率根据国家的不同有很大的差异，根据一项统计，在2000年前后，世界各国的初产妇的侧切率在63.3%到近100%之间。这项统计说明了一个问题，就是发展中国家的侧切率高于发达国家[3]。而中国（不包括港澳台地区）2001年的总体数据（包括初产及经产妇）是82%[3]，考虑到国内产妇大多是初产，我们可以直接对比这两个数字，可见我国的侧切率差不多是中等程度。
对于侧切这样一种操作，医疗界对它的认识也在不断变化中。导致高侧切率的“常规会阴切开（routine Episiotomy）”就来自于曾经流行的“积极处理分娩模式（Active management of labor）”理念。在这种理念中，孕妇的整个产程都应处于医学监控之下，并且积极采用医疗措施[4]。这种处理模式首先得到了欧美国家的认可，因此就出现过侧切的广泛应用。
经过进一步研究之后，目前包括WHO在内的各种医疗管理指导机构都推荐，侧切应在相应的指征下进行，也就是说要限制侧切的使用范围。一些发达国家制定了相应的操作指南并实施[3]。以WHO发布的一份指南为例，会阴切开术被认为仅应在下列情况中使用：1. 经产道生产的情况复杂，包括臀先露、肩先露的难产；2. 产道原有疤痕（会降低产道的韧性，更容易撕裂）；3. 出现胎儿窘迫（包括在母体内因为缺氧导致的一系列症状）[5]。在同是WHO发布的另外一份略早的指南中，认为如果可能出现严重的撕裂伤，也应进行会阴切开[6]。
法国对侧切的指征采取了更严格的限制之后，总体侧切率从43.48%下降到32.32%，同时轻度的会阴撕裂伤（未伤及肛门括约肌）从27.56%上升到36.61%，而重度的会阴撕裂伤比例和新生儿缺氧的发生比例没有明显的变化[7]。从这些数字我们可以看出，即使是在法国这个发达国家采用了更严格的操作指征后，依然有约三成的侧切率，并且这还是包括了初产妇和经产妇的整体比率，所以流言网文中所说“绝大多数产妇（90%以上）根本不需要侧切”是完全没有根据的。其次，侧切率下降之后，发生轻度会阴撕裂的几率有明显上升，再次证明侧切的确有保护作用。
美国的情况和法国差不多。在1979年美国的总体侧切率（包括初产妇和经产妇）是60.9%，但在2004年下降到24.5%[8]。2006年，美国妇产科学院（ACOG）认为，现有的数据并不支持每个产妇都做会阴侧切，但也不是说完全不要做，比如在避免产妇产生严重的撕裂，或在有助于加快困难的分娩时，侧切还是很有必要的[9]。
由此可见，因为我国的医疗理念和发达国家不尽相同，加之医患关系的紧张，也使得医生倾向于采用保护性的措施，这都使得我国采取侧切的几率比发达国家高。但侧切决不是流言中所说的那样，“是颗毒瘤”。
结论：必须承认，相对于发达国家我国侧切率的确比较高。但是，侧切的适用范围并不是像那些网文中描述的那样小，国内医院也并不会进行近100%的侧切操作。同时，即使是在理念与技术都比较先进的发达国家，侧切仍然有不小的实施比例。因此，没有必要谈“切”色变。真正面临这些问题的时候，积极地与医师沟通，了解情况作出合理的选择，才是正确的做法。
文章作者：青年熊猫 临床医学博士生
文章来源：果壳网
参考文献：
[1] SamuelssonE, Ladfors L, Lindblom BG, et al. A prospective observational study on tearsduring vaginal delivery: occurrences and risk factors. Acta Obstet GynecolScand. 2002 Jan;81(1):44-9.
[2] 程桂平，邓丽娟，张晋等 不同年代新生儿出生体重分析 中国公共卫生2008，24（5）:599.
[3] (1,2, 3) Ian D. Graham, Guillermo Carroli, Christine Davies, et al. EpisiotomyRates Around the World:An Update. BIRTH 2005,32(3):219-223.
[4] 曹泽毅 主编 中华妇产科学（第二版） 北京人民卫生出版社，2004:272.
[5] WorldHealth Organization. Managing Complications in Pregnancy and Childbirth.Section 3—Procedures. 2000.
[6] WorldHealth Organization. Care during the second stage of labour. In: Care in NormalBirth: A Practical Guide.1996.
[7] Koskas,M ; Caillod, AL ; Fauconnier, A, et al. Maternal and neonatal consequencesinduced by the French recommendations for episiotomy practice. Monocentricstudy about 5409 vaginal deliveries. GYNECOLOGIE OBSTETRIQUE & FERTILITE.2009,37 (9) :697-702.
[8] FrankmanEA, Wang L, Bunker CH, et al. Episiotomy in the United States: has anythingchanged? AMERICAN JOURNAL OF OBSTETRICS AND GYNECOLOGY. 2009,200(5).
[9] PracticeGuidelines Issued for Use of Episiotomy